11 декабря 2012, 08:55

Сила идей и образов. Продолжение

Сегодня мы продолжаем публикацию доклада члена Президиума РАН, председателя Попечительского совета Российского совета по международным делам, председателя правительства Российской Федерации (1998–1999), президента ТПП РФ (2001–2011) Евгения Примак

Сила идей и образов. Продолжение

Вопреки сдерживающей политике президента

Что касается России, то без государственного индикативного (считай директивного) планирования вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. Нельзя абстрагироваться и от других противоречий неолибералов. Вопреки сдерживающей политике Владимира Путинаони вступают зарезкое сокращение роли государства как собственника в экономике, настаивают намаксимальном охвате приватизацией важнейших для страны стратегических предприятий. В их число входит «Роснефть», ВТБ, «Русгидро», «Аэрофлот». Частичная приватизация предусматривается в отношении РЖД, «Транснефти» и других. Конечно, в деятельности целого ряда госкомпаний есть серьезные минусы, которые следует устранить. Приватизацию крупных госкомпаний нужно осуществлять, и в этом нет никаких сомнений, но постепенно. И, что главное, без ущерба для процесса для концентрации и централизации производства. Поэтому явно негативными для нашей экономики являются призывы к безотлагательной приватизации госпредприятий, а на тот срок, пока они действуют, лишить их возможности приобретать акции частных компаний. Такие призывы раздаются и в правительстве.

Неолибералы в России настаивают на коммерциализации здравоохранения, образовательных учреждений, науки. В том числе фундаментальной. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается как магистральное направление развития России.

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом.

Ведущим течением в неолиберализме первой половины и середины XX века выступало кейнсианство. Его основателем был английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883–1946), получивший мировую известность после выхода своей книги «Общая теория занятости, процента и денег».

Книга была написана им вскоре после Великой депрессии 1929–1933 годов. В противоположность марксистам, воспринимавшим события тех лет как подтверждение ленинской теории загнивающего капитализма, Кейнс доказывал, что рыночная экономика отнюдь не утратила способности к динамичному развитию. Охвативший ее кризис – явление временного порядка. Депрессию породили не внутренние пороки капитализма, а отношения свободной конкуренции, при которых в наиболее выгодном положении оказываются биржевые спекулянты и рантье, не заинтересованные в расширении производства. Аккумуляция богатства в их руках приводит к свертыванию инвестиций, спаду предпринимательской активности, что в свою очередь вызывает рост безработицы и обострение социальных конфликтов. В сложившейся ситуации, писал Кейнс, политики обязаны найти «новые средства, которые позволили бы спасти капитализм от того, что именуют большевизмом».

Для этого необходимо прежде всего покончить с режимом свободного предпринимательства (одна из работ Кейнса так и называлась – «Конец laisser-faire»). Государство должно понизить ставки процентов на капитал, обложить спекулятивные сделки высокими налогами и, собрав таким образом необходимые средства, направить их на развитие производства и решение социальных проблем. «Эвтаназия рантье и праздных инвесторов, – заверял Кейнс, – не повлечет за собой никаких потрясений». Государственное регулирование экономики представлялось ему единственным средством, способным гарантировать «успешное осуществление частной инициативы».

Хотя Кейнс не занимался специально проблемами государства и права, разработанная им программа оказала непосредственное влияние на политическую практику и законодательство. После Второй мировой войны во многих странах Западной Европы были проведены реформы, нацеленные на предотвращение кризисов в экономике, повышение уровня занятости населения и потребительского спроса (совокупность таких мероприятий неолибералы называют «кейнсианской революцией на Западе», противопоставляя ей коммунистические революции в странах Восточной Европы). Кейнсианский принцип стимулирования занятости как постоянной функции государства закреплен в Конституции Нидерландов 1983 года, в законодательных актах других высокоразвитых стран.

Неолибералы по сути игнорируют острую необходимость повышения уровня жизни российского населения, сокращения неравенства доходов.

По данным, приведенным в докладе Global Enabling Trade Report в октябре 2012 года, на долю самых богатых – 1% россиян – приходится 71% различных объектов – в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, и в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового. Вместо того, чтобы взять линию на широкое использование природных богатств России для социальных нужд, кое-кто предполагает держать все государственные сверхприбыли, полученные за счет экспорта нефти в резерве, точнее – в иностранных ценных бумагах.

В качестве оправдания такой позиции выдвигаются, как правило, два аргумента: необходимость приберечь средства до того периода, когда рухнет цена на нефть, и, что не менее важно с их точки зрения, необходимость скорейшего покрытия бюджетного дефицита, в том числе за счет снижения социальных расходов.

Конечно, в центре внимания нужно держать динамику мировых цен на нефть и образовавшийся дефицит бюджета. Мировая цена на нефть действительно понизилась, но далеко не рухнула. Что касается дефицита бюджета, то он не большой. И очень многие страны успешно развиваются, имея гораздо больший, чем Россия, дефицит своего бюджета. Категорически несовместимы необходимость демократизировать наше общество и отождествление политической свободы с ограничением государственной власти. Такой позиции придерживаются российские «правые». Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию.

Вмешательство, или внутренний эволюционный процесс

Собственно, позиция, которую отстаивает Россия, и те, кто не хочет победы неолиберализма в той или иной мере, характерна и для Запада, где, несмотря на приливы и отливы различных идей, необходимость вмешательства государства в экономику оставалась непреложной, проходя через всю череду экономических теорий. Тенденцию возвращения идей государственного вмешательства в экономику усилил на Западе экономический кризис 2008–2009 годов. Так, в США президент Обама внес радикальные изменения в налоговый кодекс. Предложил государственные меры борьбы с кризисом банковской системы и жилищного рынка, реорганизации системы здравоохранения, главным образом в интересах среднего класса и неимущих. Характерно и заявление Обамы: «Я не вернусь к дням, когда Уолл-стриту было позволено играть по его же установленным правилам».

А теперь я хотел бы остановиться на общемировых идеях, которые, как мне представляется, расшатывают международные отношения. Естественно, что взаимопонимание между государствами во многом зависит от соотношения двух категорий – ценности и интереса. Речь идет даже не об идентичном понимании человеческих ценностей, а о способах их достижений. Соединенные Штаты склоняются к навязыванию демократических ценностей другим странам. Россия считает, что демократизация общественной жизни и государственного строя – это внутренний эволюционный процесс с учетом исторических, ситуационных и социально-экономических особенностей. Жизнь показывает, что сближение позиций России и США по этим вопросам – дело сложное. Оно требует значительного времени. Вместе с тем уже сегодня необходимо взаимодействие двух стран в деле укрепления международной стабильности и безопасности в мире. И в этой области проявляется совпадение интересов.

Несостоявшееся государство

Не меньшее значение имеет понимание пределов воздействия процессов глобализации на государственный суверенитет. Действительно, можно наблюдать, как члены интеграционных объединений отказываются от части своего суверенитета, делегируя его на национальный уровень. Однако можно ли считать, что государственный суверенитет больше не существует в глобализирующемся мире? И это позволяет осуществлять вмешательство во внутренние дела государств.

Хорошо помню те полтора года начиная с 2003-го, когда Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан включил меня в международную группу экспертов с целью подготовить доклад об изменениях, которые в новых условиях необходимо внести в деятельность Организации Объединенных Наций. В процессе долгих дискуссий в этой группе мы пришли к выводу, что следует активно вмешиваться, противодействовать таким явлениям, как, скажем, геноцид на этнической основе, от которого страдают миллионы в различных странах Африки. Однако даже введенный в правовой оборот термин «несостоявшееся государство» не означает отказ признавать того, что без решения Совета Безопасности ООН может быть осуществлено вмешательство во внутренние дела других стран. Тем более предпринятые с этой целью военные меры. Правильное понимание демократии и суверенитета государств – не дань теоретическим построениям. Это требование сегодняшней мировой политики и безусловный показатель, который в немалой степени определяет прогноз развития ситуации в мире.

Говоря об идеях и образах в современном мире, это тема сегодняшних наших выступлений, нельзя обходить стороной усиление исламизма на Ближнем Востоке и не только. Внутриисламская борьба между суннитами и шиитами, которая определяет взаимоотношения между странами, перерастает в той или иной форме в вооруженное вмешательство. Я не принадлежу к тем, кто считает, что это свидетельствует о серьезном возрастании религиозных идей в мировой политике. Характерно, что «арабская весна», усилившая исламистов, не вышла за региональные рамки, не стала составной частью политики на глобальном уровне. Тем более неправомерно сводить международные отношения в сегодняшнем мире к борьбе между различными религиями или разными цивилизациями.

Хотел бы сформулировать вывод, завершающий этот доклад. С прекращением холодной войны в прошлое не ушло противостояние идей и образов. Оно происходит в различных формах, проявляется в разных мировых ситуациях. Утратило, однако, магистральную свою направленность идеологического противостояния как главного фактора, определяющего в целом развитие обстановки в мире.


В мире Зеленский внес в Раду проект изменений в Конституцию Зеленский внес в Раду проект изменений в Конституцию

Президент Украины Владимир Зеленский зарегистрировал в Верховной раде законопроект "О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно децентрализации власти)", свидетельствуют данные на официальном сайте парламента.


Общество Благовещенск хотят развивать за счет намывов Благовещенск хотят развивать за счет намывов

Возвести "новый город" возле моста через Амур, увеличить количество пешеходных улиц и намыть территории у слияния рек предложили участники Амурского экономического форума для развития Благовещенска.

Культура Народному артисту России Борису Щербакову идет военная форма. Народному артисту России Борису Щербакову идет военная форма.

Фильмы о войне, где снимался Борис Щербаков, которому 11 декабря исполнилось 70 лет, его герои всегда отличались особой военной выправкой, знанием солдатской доли в суровых испытаниях войны и одновременно каким-то внутренним лиризмом.

Спорт Российские боксеры отказались ехать на ОИ-2020 без национального флага Российские боксеры отказались ехать на ОИ-2020 без национального флага

Боксеры отечественной сборной отказались ехать на Олимпиаду в Токио без национального флага, заявил генеральный секретарь Федерации бокса России Умар Кремлев.