27 марта 2013, 11:47, Михаил Морозов

Дорогу осилит непьющий?

Борьба за отмену нулевого содержания алкоголя в крови водителя достигла своего апогея. Депутаты собирают подписи под соответствующей поправкой, пытаясь спасти участников движения от чрезмерно суровой кары.

Дорогу осилит непьющий?

Как мы помним, законопроект об ужесточении наказания для нетрезвых водителей, принятый в первом чтении, предполагает абсолютный ноль промилле. Авторы документа во главе с единороссом Ириной Яровой, категорически считают, что россияне краев у рюмки не различают, вводить здесь какие-то послабления – значит законодательно разрешать пьянство за рулем. Они не слышат и не хотят слышать аргументы своих коллег, которые говорят, что с резким ужесточением наказания за пьянство за рулем вплоть до уголовной ответственности все поголовно, в том числе законопослушные водители, становятся заложниками порядочности сотрудников ДПС, точности контрольных приборов и других субъективных факторов. В законопроекте разговор о промилле вообще отсутствует. Однако же эндогенный алкоголь постоянно имеется в организме некоторых индивидов, и с принятием этого документа им за руль лучше не садиться. Ибо за это грозит штраф 200 тыс. рублей с невеселой альтернативой обязательных работ на срок до 480 часов, принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста до шести месяцев. Кроме того, законопроект вносит в Уголовный кодекс РФ поправки, предполагающие лишение свободы на срок от двух до семи лет, если по «неосторожности» нетрезвого водителя погиб человек. Если погибли два человека и более, срок лишения свободы возрастает от четырех до девяти лет.

Во время рассмотрения документа в первом чтении за него проголосовали 289 депутатов при необходимых 226, шесть были против и два воздержались. 153 присутствовавших на заседании депутата голосовать вообще не стали. При этом все выступавшие говорили о необходимости возвращения к минимально допустимым уровням алкоголя. А входящий во фракцию «Единой России» от ОНФ депутат Вячеслав Лысаков, который как никто в Госдуме разбирается в этих вопросах (потому как пришел туда как лидер всероссийского движения автомобилистов), уже на том заседании внес такую поправку. К настоящему времени его письмо на эту тему на имя председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимиру Плигину подписали уже свыше пятидесяти депутатов от разных партий.

Обращает на себя внимание, что среди сторонников Лысакова немало профессионалов, понимающих тонкости этой проблемы, в частности зампред комитета по охране здоровья доктор медицинских наук Николай Герасименко. Председатель комитета Сергей Калашников также изначально выступал за введение минимальных значений «опьянения».

Врач-депутат Антон Беляков и некоторые его коллеги по фракции «Справедливая Россия» хоть и не подписали письмо, но также за отмену абсолютного «нуля». «Я всегда был и остаюсь категорическим сторонником «сухого закона» за рулем, однако в данном случае речь идет не о борьбе с пьянством, а о наказании невиновных», – считает Беляков.

В ЛДПР также поддержали возвращение в действующее законодательство нормы о допустимых промилле и даже предложили увеличить ее верхний порог до 0,3. «Мы должны четко понять, что у нас есть погрешность измерений, есть понятие эндогенного алкоголя в крови, есть продукты питания (бананы, черный хлеб) и медикаменты (корвалол), при употреблении которых может быть положительная реакция. Все зависит от индивидуальных особенностей организма», – считает член фракции ЛДПР Ярослав Нилов.

Это и понятно, поскольку соответствует здравому смыслу и мировой практике. Практически во всех европейских странах водитель с 0,2–0,5 промилле считается трезвым. В пользу отмены нуля говорит, как это ни парадоксально, и сама логика, в соответствии с которой вводятся ужесточения наказания для пьяниц за рулем. Ведь таких, как Максимов, уничтоживший на Минской улице невинных детей, не остановят никакие ограничения, а вот трезвый водитель, не справившийся с управлением в такой ситуации, может «загреметь по полной».

Возможно, еще одним аргументом в пользу сторонников отмены абсолютного нуля станет недавнее решение Верховного суда РФ, признавшего законным приказ Минздрава, который устанавливает, что раненный в ДТП водитель, считается нетрезвым, если в его крови обнаружено более 0,5 промилле. «Необходимо учитывать присутствие в организме эндогенного алкоголя, который участвует в клеточном обмене. Кроме того, при проведении анализа крови существует погрешность. Если убрать этот барьер, то тогда практически все водители будут считаться находящимися в состоянии алкогольного опьянения», – поясняла позицию Минздрава представитель ведомства Юлия Ерохина.

По данным известного автожурналиста Юрия Гейко, за 2012 год в России за пьянство за рулем были лишены прав 590 тыс. человек. Из них 12% (70 800 чел.) имели уровень алкоголя в крови ниже 0,2 промилле, а еще 20% (118 тыс. чел.) имели уровень алкоголя от 0,2 до 0,3 промилле. Около четверти лишившихся прав – профессиональные водители. Это означает, что по нормам европейских стран треть лишенцев были трезвы, а примерно 5–10% вообще не пили ни грамма: их результаты объясняются погрешностями алкотестера и наличием эндогенного алкоголя в крови. Вот этих людей – абсолютно трезвых – новый закон теоретически дает право уже не только лишать прав, но и сажать.
Однако мы не знаем, скольким удалось в этой ситуации откупиться от гаишников. Можно предположить, что число их не меньше, чем тех, кто попался. При средней таксе в 50 тыс. рублей открываются чудовищные перспективы коррупционного рынка: 30 млрд рублей или 1 млрд долларов.

Однако, судя по всему, все эти аргументы пока никак не изменили позицию Ирины Яровой и ее соратников по «антипромильному лобби». Они по-прежнему хотят штрафовать и сажать тех, кто не откажется от кефира, бананов, валерьянки, и тех, кто не сможет «договориться» с ДПСником на трассе. Поддерживать их позицию комфортно (пьянству – бой!) и политически грамотно, ведь идея «нулевого промилле» принадлежит Дмитрию Медведеву. И все-таки борьба обостряется и становится непредсказуемой. Хватит ли у противников и сторонников здравого смысла, чтобы употребить его на пользу всем гражданам России?

Компетентное мнение:

Заместитель председателя Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Госдумы Борис Резник:

«Естественно, я, как и большинство депутатов, против пьянки за рулем. Мы все принимали участие в подготовке закона об ужесточении ответственности за это дело. Но в то же время, эксперты утверждают, что эти промилле могут возникать на пустом месте: после приема лекарств, от погрешности приборов контроля. Поэтому я решил поддержать тех, кто хорошо в этом разбирается. Я думаю, что специалисты должны предложить какой-то минимально допустимый уровень промилле, при котором человек не является пьяным. Но чтобы в то же время не судить невиновного, непьяного, не употреблявшего. Здесь я надеюсь на здравый смысл депутатов и специалистов. Во многих странах мира разрешается стакан вина, но противники утверждают, что в России 0,2–0,3 промилле обернутся 0,5 и больше. Они считают, что россиянам нельзя допускать даже минимальный уровень, поскольку-де они не знают меры». 

Вячеслав Лысаков, заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству:

– Вопрос, к сожалению, давно вышел за рамки законодательного процесса, став политическим. Здесь проявляется ничем не мотивированное упрямство некоторых политиков и коллег депутатов, которые не хотят слушать специалистов, считая, что изменение позиции – это утрата власти, репутации и проявление слабости. Хотя на самом деле все наоборот.

Однако я надеюсь, что мне и моим коллегам по фракции, поддержавшим поправку, удастся убедить большую часть депутатов от «Единой России». По моей информации, другие фракции готовы в полном составе голосовать за введение понятия опьянения. Ведь речь идет именно об этом, а не о том, чтобы разрешить употреблять за рулем. В этой ситуации, многое будет зависеть от позиции руководства фракции «Единой России» и лидера партии. Но не исключен и вариант, когда депутаты – «единороссы», которые поддержали мои поправки, проголосуют вопреки фракционной дисциплине. Тогда это будет достаточно скандальная история. Так что исход борьбы не столь очевиден, в том числе и для моих оппонентов. Хотелось бы найти консенсус, но в интересах нации следует исходить не из политической целесообразности, а из соображений здравого смысла. Есть только две точки зрения на этот вопрос: специалистов и дилетантов. Я призываю прислушаться к тем, кто профессионально в этом разбирается: к медикам, метрологам, экспертам по дорожному движению, ведущих ученых в этой области. Кстати, среди медиков точку зрения здравого смысла озвучила помощник президент Татьяна Голикова, за что ей низкий поклон. В своем отзыве на законопроект Ирины Яровой, написанный в адрес правового управления президента, Голикова обращает внимание на то, что если повышается ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то необходимо законодательно определить это понятие – состояние опьянения. Вводится уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но нет определения, непонятно за что наказывать, какой критерий определения этого состояния. Получается полный юридический абсурд. Поэтому я призываю ввести законодательно существующие суммарные погрешности, которые никто не учитывает сейчас и не пересчитывает. Институт метрологии – головное учреждение – дал нам заключение, что в полевых условиях невозможно точно провести замеры. Кроме погрешности прибора существуют индивидуальные особенности организма, даже метеоризм, извините, газы в животе при «продувке» могут дать отклонение от нулевой отметки. Замеры также зависят от температуры, влажности выдыхаемого воздуха. Так что же за это людей сажать в тюрьму? Для того чтобы защитить законопослушных, и необходимо ввести поправку на суммарную погрешность – 0,2 промилле. До этой отметки водитель является трезвым. От 0,2 до 0,5 – штраф 20 тыс. рублей и лишение на 1,5–2 года, от 0,5 до 0,8 – штраф 30 тыс. рублей и лишение на 3 года, выше 0,8, а также любое наркотическое и токсическое опьянение – штраф 50 тысяч и лишение водительских прав на 5 лет. Ведь виновниками страшных аварий являются люди, у которых не эти сотые доли, за которые мы боремся, а 2–3 промилле. Это люди, которые реально стакан водки выпили и сели за руль. Таких-то и надо наказывать жестоко, но адресно. В пользу этого говорит и мировая практика. Самые жесткие нормы существуют в Норвегии и Швеции – до 0,2 промилле. Там кстати, тоже намеревались установить абсолютный ноль промилле, но послушались специалистов. При всей жесткости белорусского законодательства и лидера этой страны, там установлена норма 0,3 промилле. Хотя батька мог бы ввести не только ноль, а и минус 1. В России же сейчас наказывают даже тех, кто вообще не употребляет алкоголь, и таких случаев масса. Причиной могут быть различные заболевания, особенности организма, о которых человек может и не знать. Строго говоря, как говорят специалисты-метрологи, на выдохе никогда не бывает абсолютного нуля. В настоящее время немало невиновных наказывают административно. И это еще можно было терпеть. Но когда мы введем уголовную ответственность за неоднократное управление в состоянии опьянения, за решетку попадут люди, у которых нуля не было отродясь. Если Госдума не примет мои поправки в закон Яровой, которые поддержали уже немало депутатов, люди получат судимость по уголовной статье, пятно на всей биографии, немало судеб будет сломано. 

В свое время с большим трудом при участии всех компетентных ведомств и организаций в КоАПП была введена норма о допустимой погрешности – до 0,3 промилле. Но потом кому-то показалось, что они лучше разбираются в медицине, в дорожном движении и в разгульной русской душе. Эта норма была отменена, и сейчас мы наказываем и пьяных, и трезвых. А намереваемся еще и сажать в тюрьму ни за что. Я против этого, и меня поддерживают многие коллеги-депутаты. 


В мире Глава партии Зеленского в Раде заявил о неприемлемости условий МВФ Глава партии Зеленского в Раде заявил о неприемлемости условий МВФ

Условия Международного валютного фонда по новой кредитной программе неприемлемы для Украины, заявил глава фракции "Слуга народа" в Верховной раде Давид Арахамия в эфире телеканала "Украина 24".

Экономика Источник сообщил детали переговоров ОПЕК+ о сокращении добычи нефти Источник сообщил детали переговоров ОПЕК+ о сокращении добычи нефти

Страны сделки ОПЕК+ обсуждают два варианта продление сокращения добычи нефти в объеме 9,7 миллиона баррелей в сутки: до сентября с пересмотром в августе и до конца года, сообщил источник в одной из делегаций, представленных в альянсе.


Культура Театр Романа Виктюка предлагает коллегам присоединиться к акции "Когда мы снимем маски" Театр Романа Виктюка предлагает коллегам присоединиться к акции "Когда мы снимем маски"

Форс мажор "Роман-на – дому" был запущен с момента начала карантина в столице. Предложенный театром флешмоб "Когда мы снимем маски", это своего рода вполне реальный проект, заточенный на благодарности всем медицинским работникам, сражающимся со смертельным вирусом KOVID – 19 и спасающим жизни тысяч людей.

Спорт РФС определил дату возобновления чемпионата России по футболу РФС определил дату возобновления чемпионата России по футболу

Чемпионат России по футболу, приостановленный из-за коронавируса, возобновится 21 июня, сообщается на официальной странице Российского футбольного союза (РФС) в Twitter.