29 января 2015, 10:35, Анастасия ФЕДОРОВА

О нашей жизни и без мата?

Дискуссия об использовании нецензурной лексики в публичном пространстве неожиданно стала чуть ли не главным событием недели.

О нашей жизни и без мата?

Спор возник после того, как российские режиссеры Никита Михалков, Карен Шахназаров, Федор Бондарчук, Сергей Мирошниченко и Владимир Хотиненко направили председателю правительства России письмо с просьбой изменить закон о запрете мата в кино.

«Нецензурная брань сама по себе является частью нематериального культурного наследия и традиционно использовалась и используется в художественных произведениях в различных целях, к которым относятся правдивость изображения образов героев, усиление эмоциональной окраски происходящих на экране событий и так далее», – говорится в обращении. В то же время деятели культуры отмечают, что не поддерживают чрезмерное использование «бытового и грязного мата», однако, когда он оправдан «психологическим состоянием героя или передает необходимые для драматургии образа оттенки характера», существующий запрет является излишним.

По информации депутата Елены Мизулиной, Минкультуры уже поручено рассмотреть этот вопрос в практической плоскости. Речь идет о внесении правок в Закон «О защите детей от вредной информации», который действует с 2010 года, и в Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном языке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере использования русского языка», вступивший в силу с 1 июля, который запретил, с одной стороны, выдачу прокатных удостоверений для фильмов с нецензурной лексикой, а с другой – публичный показ фильмов без прокатного удостоверения.

Последний закон и раньше подвергался критике со стороны деятелей культуры, которых он стеснял. Например, Константин Райкин еще осенью выступил за его отмену, заявив, что о нашей жизни без мата говорить невозможно. Нападки на закон продолжались все это время. Сейчас же письмо режиссеров вызвало широкую общественную дискуссию по этому, в сущности, не значительному для общества вопросу. Тем более в такой напряженный для страны момент, когда масса других более важных тем.

Наблюдатели объясняют демарш режиссеров продвижением фильма Звягинцева «Левиафан», которому, возможно, будет присвоен «Оскар» и который многим хотелось бы пустить в прокат в первозданном варианте, где речь персонажей густо приправлена нецензурной бранью. Некоторые прибавляют еще и такой момент, что сейчас в лидерах всех фестивалей находятся кроме «Левиафана» еще два фильма – «Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына» Кончаловского и «Дурак» Быкова. Все три картины повествуют о безысходности русской жизни, которая, как считают кинематографисты, без мата не бывает.

Что касается перспектив пересмотра закона, то по этому поводу не менее маститый режиссер, да к тому же председатель Комитета Госдумы по культуре и сопредседатель политсовета Общероссийского народного фронта Станислав Говорухин заявил, что шансов мало. Поскольку Госдума принимала закон почти единогласно, и оснований для его правки с тех пор существенных не появилось. Кстати, сам Говорухин высказался против мата в кино, а его заместитель по комитету режиссер Бортников – за. Уже это говорит о масштабе дискуссии, которая стала чуть ли не главным событием общественно-политической жизни недели на фоне углубляющегося экономического кризиса.

Директор «Мосфильма» Карен Шахназаров высказался за пересмотр закона, но с большими оговорками – только после 23 часов, только после 18 лет. Режиссер Лунгин тоже за мат: «Я хочу сказать, речь идет не о правде слова, а о правде смысловой, которую хотят запрещать». А первый заместитель Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко – против. «Мы считаем, что в публичном информационном пространстве ненормативная лексика звучать не должна. Ни в каком виде. Жили мы без нее 100 лет, и пусть они ищут другие художественные приемы. Они на то и режиссеры», – заявила она.

Действительно, если закон все же будет пересмотрен, то возникнет юридическая коллизия – ругаться матом в общественном месте нельзя, за это полагается наказание, а на экране актерам, выходит, можно. Все остальные будут требовать равенства прав. Можно, конечно, понять режиссеров. Им приходится снимать кино практически без секса, без выпивки, без сигарет и без нецензурщины. Трудно. Даже взявший «Оскара» фильм «Москва слезам не верит» кое без чего из этого набора не обошелся. Но, судя по современным фильмам, в том числе и кассовым, снимать хорошее кино с учетом всех ограничений все-таки можно. Тот же Федор Бондарчук снял без мата «Сталинград», Михалков – «Солнечный удар», получивший только что премию «Золотой орел». Большинство кинематографистов сходится во мнении, что наличие или отсутствие мата на качество фильма и его прокатную историю по большому счету не влияет. Наверное, можно было бы снять более жизненную «Иронию судьбы» и показывать ее с ограничениями. Но прибавил ли к своим достоинствам фильм в этом случае? Стал ли он хитом на все времена? А вот современный киношный ширпотреб не интересен и с матом, и без него. Советские фильмы крутят без конца не потому, что в них мат, а потому, что они сделаны мастерски. А если совсем невмоготу, есть иные художественные приемы. Сейчас все вспоминают фильм «Председатель», о руководителе колхоза, в котором герой Ульянова просит заткнуть уши детей и женщин и выражается фигурально, то есть без звука. Но по губам все читается, кому это так необходимо. Любой выпускник ВГИКа предложит десятки иных вариантов. Так к чему же столь масштабный спор? Госдума приняла закон, общество жило по нему. Да, эпатажная Гай-Германика вынуждена была отказаться от проката очередного слишком натуралистического шедевра. Но страна от этого не рухнула.

Пересмотр же закона именно сейчас вызовет острые споры и очередной раскол в обществе, которое, наоборот, должно консолидироваться. Давайте разрешим мат в литературе, потребуют писатели и поэты. А верующие, для которых сквернословие – грех, скажут, что их чувства оскорбляют. Коммунисты в очередной раз напомнят, что в СССР, где не было мата в кино, тянули людей к светлому, а Россия зовет в бескультурье, через кино создает антиобщественную норму, матерную среду. И будут правы. Ведь кино по-прежнему для нас важнейшее из искусств. Оно указывает обществу, что такое «хорошо» а что такое «плохо». Если это, конечно, хорошее кино. А плохое кино и с матом никто смотреть не будет. Даже после 23 часов, даже под одеялом.

«Об этом не говорят, об этом молчат», – говорит очень точно героиня одного из популярных фильмов. Правда, она имеет в виду совсем другое, но в жизни есть много такого, что подразумевается, но о чем не принято кричать публично. В приличном обществе.


Экономика СМИ узнали об угрозе закрытия нескольких сахарных заводов в России СМИ узнали об угрозе закрытия нескольких сахарных заводов в России

В сельскохозяйственном сезоне 2020-2021 годов не смогут работать сахарные заводы, чьи суммарные мощности превышают 150 тысяч тонн. Об этом газете "Ведомости" рассказал глава Союза сахаропроизводителей Андрей Бодин.


Общество Россиянам разрешат выбрать любую национальность при переписи населения Россиянам разрешат выбрать любую национальность при переписи населения

Жители России вновь смогут выбрать любую национальность при переписи населения, которая состоится в этом году, заявил "Парламентской газете" первый зампред комитета Госдумы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов.

Культура Зачем Сергей Шнуров идет в политику Зачем Сергей Шнуров идет в политику

На прошедшей неделе самой топовой новостью стало сообщение о том, что рок-музыкант Сергей Шнуров, лидер групп "Ленинград" и "Рубль" вступает в Партию Роста и собирается участвовать в предстоящих выборах в Госдуму.

Спорт ФИФА отреагировала на сообщения о недопуске России к ЧМ по футболу ФИФА отреагировала на сообщения о недопуске России к ЧМ по футболу

Международная федерация футбола (ФИФА) не располагает новыми данными об участии сборной России в чемпионате мира по футболу 2022 года, сообщили в пресс-службе ФИФА.