17 августа 2017, 18:15

Коррупционный скандал в детском доме оказался липой!

Скандал вокруг руководства Шадринского детского дома-интерната для умственно отсталых детей, обвиненного в злоупотреблении служебным положением и неправомерном заключении контрактов на поставку продуктов питания, оказался самой настоящей мистификацией, а теперь уже бывший директор ГБУ "ШДД" - жертвой изощренных интриг.

Коррупционный скандал в детском доме оказался липой!

Борьба с коррупцией – это модно. Читать про такие дела интересно, заниматься их расследованием крайне перспективно с точки зрения карьерного роста. Активность на этом поприще характеризует власть с наилучшей стороны. Для пущего медиа-эффекта, желательно, чтобы от действий коррупционера пострадал кто-то социально незащищенный, чтобы журналисты могли написать по этому поводу несколько проникновенных абзацев текста о несправедливости жизни и тяготах, выпавших на долю ни в чем не повинных людей. В этом смысле драматургия спектакля, разворачивающегося в городе Шадринск Курганской области, просто идеальна: только что назначенный директор местного детского дома-интерната для умственно отсталых детей заключает договоры на поставку продовольствия с компанией, которой руководит его собственная жена. Следствие рапортует о выявлении многочисленных нарушений, связанных с осуществлением закупок, общественность негодует и клеймит позором казнокрадов, а суд, не обращая большого внимания на протесты обвиняемых и не вникая в детали, ведет дело к вынесению обвинительного приговора.

В выигрыше в итоге остаются и сотрудники правоохранительных органов, которые, скорее всего, примерят новые погоны, и журналисты, для которых эта история стала неиссякаемым источником для разгромных публикаций, и местные власти, вспоминающие о ГБУ "ШДД" всякий раз, когда речь заходит о результатах борьбы с коррупцией в регионе. В проигравших остались теперь уже бывший директор ГБУ "ШДД", его супруга и что самое неожиданное – дети, о которых в горячке коррупционного скандала как-то все забыли. Однако, если бы следствие велось немного более тщательно, если бы собранные им доказательства изучались действительно полно и объективно, то никакого коррупционного скандала не было бы и в помине, а уголовное дело если бы и было возбуждено, то в отношении совсем других лиц и по совершенно другой статье. Но обо всем по порядку.

Уголовное дело №40-1651-15, было возбуждено 25 июня 2015 года старшим следователем следственного отдела по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области, старшим лейтенантом юстиции Сухневым А.В. в отношении Тверитина Сергея Михайловича. Поводом к его возбуждению послужили события, сопровождавшие вступление в должность нового руководителя воспитательного учреждения.

Дело в том, что документы на вступление в должность Сергея Тверитина были подписаны 30 декабря 2014 года. На следующий день после знакомства с коллективом дома-интерната и его текущими делами, выяснилось, что предыдущий руководитель не просто подложил свинью своему преемнику – заложил под его кресло самую настоящую мину замедленного действия. Зная о своем предстоящем уходе, господин Грицук В.А., судя по всему, был занят делами, важными настолько, что он "запамятовал" объявить конкурсы и заключить договоры на поставку продуктов питания для воспитательного учреждения на I квартал следующего, 2015 года. Проще говоря, новый директор ГБУ "ШДД" в первый же день работы узнал о том, что в январские праздники кормить воспитанников будет нечем.

Чтобы этого ни в коем случае не произошло, действовать в последний рабочий день года – а именно 31 декабря 2014 года – пришлось быстро: в срочном порядке заключить контракты на поставку продуктов питания (на суммы до 100 тысяч рублей, как того требует действующее законодательство в случае наступления форс-мажора). Чтобы не портить детям праздник и не оставлять их голодными из-за "просчетов" прежней администрации, поставки пришлось организовать с помощью супруги только что назначенного директора ГБУ "ШДД" - Татьяны Тверитиной, возглавляемая которой организация и обеспечивала продуктами питания в праздничные дни детский дом. При этом Татьяна Тверитина не была новичком в поставках продуктов ГБУ ШДД. Ее деловые отношения с ГБУ ШДД исчислялись годами. Кто мог предположить, что простейшее человеческое желание выполнить свои обязанности добросовестно и не оставить детей без куска хлеба выйдет для директора детского дома и его супруги боком?

Следующие контракты на поставку продуктов питания и товаров на 2015 год были проведены уже без какой бы то ни было спешки путем проведения конкурентных способов закупки, а именно: электронного аукциона на специализированной электронной площадке, функционал которого не предполагает какое-либо вмешательство директора учреждения в ход проведения торгов. Однако никто из потенциальных поставщиков, кроме компании Татьяны Тверитиной, не подал заявку для участия в электронном аукционе.

Вступив в должность, Сергей Тверитин не стал вопреки модной тенденции кардинально обновлять команду и начинать свою деятельность с массовых увольнений. Наоборот, на первом же общем собрании он заявил, что постарается сохранить всех работников ГБУ "ШДД". Теперь уже ясно, что это было ошибочным решением. Вскоре между новым директором и его заместителем Дувановым С.Г. возник конфликт на почве недобросовестного исполнения последним своих должностных обязанностей, что выразилось в дисциплинарных взысканиях. Реакция на них оказалось молниеносной: Дуванов С.Г. и его супруга Дуванова Л.Ю. (так же являвшаяся сотрудником ГБУ "ШДД") написали жалобу в полицию на действия Сергея Тверитина, на основании которой и было возбуждено уголовное дело №40-1651-15.

Последнюю фразу предыдущего абзаца необходимо понимать буквально: уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями (ч.1 статьи 285 УК РФ), незаконном обогащении, попустительстве поставкам продуктов питания и товаров по завышенным ценам и ненадлежащего качества, было действительно возбуждено на основании одной-единственной жалобы без проведения до следственной проверки (бухгалтерского исследования документов). И это не смотря на то, что следствие продолжалось почти два года силами двух следственных бригад сначала следственного отдела г. Шадринска, а затем СУ СК по Курганской области.

Попутно выяснилось, что далеко не самую последнюю роль в уголовном преследовании Сергея Тверитина сыграл предыдущий директор ГБУ "ШДД" В.А.Грицук, занимавший эту должность на протяжении 20 лет вплоть до 30 декабря 2014 года. Этот человек за два десятка лет уже привык воспринимать Шадринский детский дом-интернат для умственно отсталых детей как свою собственность (по городу давно ходили слухи о вольностях директора с бюджетом воспитательного учреждения) и воспринял новость о своем увольнении как персональное оскорбление. Именно Грицук В.А. подговорил Дувановых написать в полицию заявления о якобы имевших место преступлениях. Более того, в материалах дела имеется аудиозапись, доказывающая, что заявление в полицию заместителя Директора ГБУ "ШДД" и его супруги – не более чем мистификация, однако следователь ее просто-напросто проигнорировал! Проигнорировал он и аудиозапись разговора, в ходе которого Дуванова Л.Ю. соглашалась в случае приобретении для нее дорогостоящего автомобиля отказаться от своих показаний.

Судя по всему, следствию, особенно из Кургана, настолько понравилась перспектива раскрытия "громкого" коррупционного преступления в детском доме-интернате, что в ходе работы над материалами дела оно даже не утруждало себя необходимостью изучения норм законодательства в области осуществления закупок товаров в интересах государственных учреждений, налогового кодекса, принципов ценообразования в условиях рыночной экономики и порядка его регулирования государством, семейного и гражданского кодексов и т.д. Оцените "красоту" ситуации: следствие с недюжинным рвением защищает закон – и при этом не считает нужным вникать в содержание этого закона!

Так, Сергея Тверитина обвиняют в составлении заведомо невыполнимых условий поставок продуктов питания и обосновании цены предполагаемых к закупке товаров еще до проведения самого электронного аукциона. Однако план-график закупок и документация об электронных аукционах, о которых идет речь, был сформированы, подписаны и размещены на официальном сайте "Закупки гов.ру" еще прежним руководством ГБУ ШДД, чему есть неопровержимые документальные подтверждения. Контракты были заключены с единственным участником торгов? Но с точки зрения действующего законодательства в этом нет ничего преступного: в п.25 части 1 ст. 93 ФЗ "О контрактной системе" прописана такая возможность (если на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, то такой аукцион признается несостоявшимся, а контракт заключается с единственным участником, подавшим такую заявку).

Инкриминируют Сергею Тверитину и единоличное утверждение победителем торгов компании, возглавляемой его супругой, Татьяной Тверитиной. Однако, сама процедура электронного аукциона, проводимого в соответствие со статьями 59, 60, 68 и 71 44-ФЗ, исключает возможность оказывать какое-либо влияние на ход его проведения, и уж тем более руководство ШДД никого не могло самостоятельно назначить победителем!

Для подтверждения тезиса о якобы незаконном обогащении Татьяны Тверитиной следствие не постеснялось использовать недопустимое доказательство: сравнительные таблицы среднерыночной стоимости продуктов питания, предоставленные индивидуальным предпринимателем Фраас Е.В. из г. Челябинска и крупным ритейлером ООО "Компания Метрополис". Почему эти доказательства недопустимы? Да потому, что продуктами питания торгует множество организаций и индивидуальных предпринимателей, и если уж следователь решил проверить, не завышала ли Татьяна Тверитина цену в сравнении с рыночной, то размер рыночной цены ему следовало устанавливать с соблюдением правил определения рыночных цен, установленных статьёй 40 Налогового кодекса РФ. Но следователь пошёл гораздо более простым путём, и просто выбрал ценовые предложения для сравнения самостоятельно. Вот только почему его выбор пал именно на этих поставщиков? Возможно, свою роль здесь сыграло то, что ранее ИП Фраас Е.В. неоднократно принимала участие в торгах на продукты питания в ГБУ ШДД. Вот только предлагала она при этом цены вдвое выше тех, которые указала для следователя. О причинах такой уступчивости предпринимателя остаётся только догадываться.

Таким образом, предоставленная следствию информация в отношении данных закупок в интересах ГБУ "ШДД" не имеет ни доказательственного значения, ни какой бы то ни было юридической силы. Жаль только, что это ничуть не смутило эксперта, которому следователь предоставил материалы для исследования. Эксперт (надо бы взять это слово в кавычки!) не только не проверил законность предоставленных следователем данных, но и сам нарушил закон, применив при проведении экспертизы придуманную им же методику. Хорошо – допустим, что он является уникальным специалистом, и его методика гениальна. Но какое он имел право проводить экспертизу и "насчитывать" ущерб, абсолютно не принимая во внимание федеральные законы и Налоговый кодекс?! По всей видимости, им тоже двигало огромное желание способствовать раскрытию громкого коррупционного скандала. Помочь следствию. Любой ценой. В том числе ценой дачи заведомо ложного заключения.

Любопытная деталь: в течение 2014 года в ГБУ "ШДД" поставки продуктов питания и товаров осуществлялись практически по тем же ценам, что и в I квартале 2015 года, однако те закупки никто на предмет незаконного обогащения не проверял, хотя следователю об этом неоднократно сообщали. Так, в декабре 2014 года были проведены аукционы на поставку в I квартале 2015 года в ГБУ "ШДД" рыбы, мяса и фруктов, и цены на данные категории товаров были выше, чем цены, определившиеся по итогам проведенных аукционов на поставку продуктов питания и товаров на II квартал 2015 года. Защита Тверитиных заявила следователю по этому поводу ходатайство, которое было удовлетворено, однако не привело ни к каким реальным действиям, поскольку бы они гарантированно нарушили стройность "доказательств" вины руководителя детского дома и его супруги.

Сведения о ненадлежащем качестве поставленных продуктов и вовсе не соответствуют действительности: информация в накладных на товары полностью соответствует спецификациям к договорам, заключенным с поставщиками, а качество товара подтверждалось соответствующими сертификатами и ветеринарными справками.

Кроме того, следователи активно делают из Сергея и Татьяны Тверитиных, находящихся в законном браке уже более 30 лет, членов организованного преступного сообщества. Не иначе, как для комплектности в их компанию добавили бухгалтера ГБУ "ШДД" Дежневу О.В. При этом из материалов самого уголовного дела следует, что на момент составления план-графика закупок на 2015 год ни Тверитин, ни Дежнева никакого отношения к ШДД не имели.

О качестве следствия красноречиво говорит и тот факт, что работой с документами и данными, хранящимися на жестких дисках, изъятых у Татьяны Тверитиной компьютеров, занималась не кто-нибудь, а Дуванова Л.Ю. Та самая Дуванова, написавшая на Тверитину заявление в полицию, и требовавшая автомобиль за отказ от своих показаний. Может быть, именно поэтому, в ходе следствия были безвозвратно "утеряны" многие важные документы финансового характера, а с компьютеров без возможности восстановления удалены три из четырех программы бухгалтерского учета "1С".

В ходе следствия защитой Тверитиных и лично Татьяной Тверитиной были написаны десятки жалоб и ходатайств на неправомерные действия, как следователя, так и эксперта, проведено независимое исследование и дано отрицательное заключение проведенных следствием бухгалтерских экспертиз организацией "НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ", которые перед направлением дела прокурору попросту исчезли из материалов уголовного дела. Прикрываясь недопущением затягивания уголовного делопроизводства, следователь не предоставил достаточного времени на ознакомление с материалами дела (всего 10 дней на 35 томов). Но даже в тех 5 томах УД и 5 томах экспертиз Татьяна Тверитина и ее адвокаты обнаружили 123 (!) противоречия и нарушения, которые легли в основу очередного ходатайства. Его судьба, в точности повторила жизненный путь предыдущих документов, нарушающих стройный ход мыслей следователей: ходатайство отклонили без объяснения причин, хотя УПК РФ предполагает дачу комментария на каждое нарушение и противоречие.

Но самое удивительное заключается в том, что Курганская областная прокуратура, изучая уголовное дело с 4 по 29 мая 2017 года (25 дней вместо положенных по закону 10) ни одного из этих противоречий не заметила и пропустила уголовное дело в суд, вместо того чтобы отправить его на доследование и исправление допущенных нарушений. Прокуратура, основной задачей и функцией которой является надзор за соблюдением законности и недопущения нарушений прав человека, сама нарушила конституционное право человека на защиту!

В итоге, не смотря на все несостыковки и откровенные "ляпы" в работе следствия, дело медленно, но верно идет к постановлению обвинительного приговора.

Впрочем, если строго следовать букве и духу закона, только в одном можно обвинить супругов Тверитиных. Как бы там ни было, а участие в тендере компании, возглавляемой супругом руководителя компании-заказчика, – это конфликт интересов. Допуск и последующее участие такой компании в 7 тендерах на поставку продовольствия и товаров для ГБУ "ШДД" в I квартале 2015 года – безусловно, ошибка. Ито! Вина за это должна лежать на всей комиссии по закупкам, а не только на Сергее Тверитине. Тем не менее, для руководителя учреждения за данное правонарушение предусмотрена ответственность, но не уголовная, а административная – в соответствие с частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ! Это самое большое злоупотребление, в котором можно обвинить руководителя интерната.

Но, согласитесь, о каком штрафе для директора детского дома-интерната может идти речь, когда наклевывается такое сенсационное коррупционное разоблачение?

Все новости Последние новости