25 декабря 2017, 21:42

Подольские чиновники придумали новую схему получения денег из воздуха

В Московских судах развернулась настоящая битва между областными чиновниками и Фондом "Статус". Четвёртый год администрация городского округа Подольск борется с законом и здравым смыслом: чиновники через суд требуют от застройщика оплатить аренду земли, которой сами же не дают пользоваться…

Подольские чиновники придумали новую схему получения денег из воздуха

Три года назад из-за бездействий администрации городского округа Подольск было законсервировано строительство жилых домов по адресу Красногвардейский бульвар, дом 33А и 33Б, которое вел Фонд "Статус". Договориться "по-хорошему" не получилось, и конфликт быстро перешел в судебную плоскость.

Решением Арбитражного суда Московской области бездействие Администрации по невыдаче продленного разрешения на строительство было признано незаконным. Также Арбитражным судом Московской области было признано незаконным и игнорирование Главой Администрации вопроса безопасного теплоснабжения объекта. Хотя, обязанность решить вопрос безопасного теплоснабжения объекта была возложена судом на Администрацию и Главу еще с 2010 года. Но, несмотря на наличие соответствующего решения суда, этот вопрос не двигается с мертвой точки уже в течение более чем двух лет. Невозможность осуществлять строительство в нормальных условиях по причине незаконного бездействия Администрации привела к тому, что объект был законсервирован.

Тем не менее, чиновники из Администрации городского округа Подольск в лице своего же структурного подразделения – Комитета имущественных и земельных отношений - регулярно требовали от Фонда "Статус" оплаты арендных платежей, ссылаясь на то, что договор об аренде земли под застройку является действующим, и, в конце концов, обратились с исками в суд.

Однако Арбитражный суд Москвы своими решениями от 14.09.2017 г. и от 26.09.2017 г. (дело А40-46055/17, А40-95947/17) отказал во взыскании арендной платы Комитету, подчеркнув, что предъявление таких требований – это злоупотребление правом со стороны муниципалитета, попытка незаконного обогащения за счет застройщика, поскольку Администрация сама чинит препятствия в пользовании земельным участком по его прямому назначению (для осуществления строительства), не давая возможность осуществлять строительство, тем самым необоснованно продлевая и срок действия договора аренды земельного участка.

Разумеется, Администрация городского округа Подольск не согласилась с вынесенными решениями и подала жалобы в Девятый арбитражный суд Москвы. Представитель Комитета на заседаниях в апелляции заявила, что, по мнению чиновников, реализация строительного контракта не связана с договором аренды земельного участка, что Комитет не имеет никакого отношения к незаконному бездействию самой Администрации, в связи с чем застройщик обязан платить арендную плату.

В свою очередь представитель Фонда Татьяна Белова акцентировала внимание на том, что земельный участок по договору аренды был предоставлен для конкретной цели: строительства группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару 33 А, Б, что следует из п. 1.2 и п. 4.2 самого Договора аренды и во исполнение Администрацией своих обязательств по инвестиционно-строительному контракту № 16/02 от 27.12.2002 г. (п. 5.1.4 и 5.1.5), о чем свидетельствует Постановление Главы Администрации, которым Комитету поручается заключить с Фондом договор аренды участка. Поэтому договор аренды земельного участка нельзя рассматривать отдельно от инвестиционно-строительного контракта. Однако именно Подольская администрация своим незаконным бездействием препятствовала использованию Фондом земельного участка по целевому назначению.

По причине незаконного бездействия Администрации по невыдаче в установленный 10-дневный срок разрешения на строительство и нерешения вопроса теплоснабжения объекта, 31.10.2014 г. Фонд был вынужден принять решение провести консервацию объекта до исполнения Главой г. Подольска Пестовым Н.И. ст. 51 ГрК РФ. Учитывая, что вопрос безопасного теплоснабжения объекта не решен до сих пор, оснований для расконсервации строительства как не было, так и нет.

Кроме того, представитель Фонда указала, что если исходить из намерений сторон при заключении инвестиционного контракта и соответственно, договора аренды земельного участка, предполагалось внесение арендной платы за 65 месяцев (то есть за нормативный срок строительства объекта). И Фонд платил аренду, начиная еще с 2005 г. и продолжал это делать вплоть до 1-го квартала 2013 г., то есть 87 месяцев вместо 65!

Сославшись на позицию Верховного Суда РФ о том, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, Татьяна Белова указала, что оснований для удовлетворения иска Комитета о взыскании арендной платы нет. По той же самой причине чиновникам, видимо, выгодно было убеждать суд в том, что Комитет не является исполнительным органом администрации городского округа Подольск, а представляет собой самостоятельное юридическое лицо, что обосновывает справедливость предъявляемых к застройщику требований и накладывает на него обязанность платить по счетам за аренду.

Но правоту представителя Фонда подтверждает штраф, наложенный на администрацию Подольска в марте этого года, а также прокурорская проверка по фактам уклонения от исполнения решений суда, по итогам которой было вынесено представление в адрес Главы. Факт неисполнения судебного решения подтверждают действия и самой Администрации: зачем идти в суд с просьбами разъяснить, как исполнить решение суда по вопросу безопасного теплоснабжения объекта через полтора года после вступления этого решения в законную силу?

В итоге Девятый арбитражный суд вопреки заявлению представителя Комитета о его якобы особом юридическом статусе признал законными решения Арбитражного суда Москвы об отказе во взыскании арендной платы и признании злоупотреблением правом обращение с таким иском, подтвердив также небросовестность и незаконность бездействия Администрации.

На вопрос корреспондента издания, почему город препятствует решению вопроса безопасного теплоснабжения группы жилых домов, чиновница отвечать отказалась. А уже 28 ноября Арбитражный суд Москвы еще одним решением отказал Комитету имущественных и земельных отношений Подольской администрации во взыскании арендной платы по этому же договору аренды земельного участка за 3-й квартал 2016 года (дело А40-95947/17).

Как показывает арбитражная практика, имеется подобный пример судебного спора администрации городского округа Подольск со взысканием арендной платы в размере более 53 млн руб., в удовлетворении требований которой судом было отказано по аналогичным причинам – невозможность пользоваться участком по вине самой же администрации (дело № А40-219434/15).

Кому выгодна эта волокита? Что это: способ обогащения за счет застройщика или попытка заблокировать деятельность организации? Чего добиваются чиновники, препятствуя возведению жилых зданий? Вопросы риторические.

Впрочем, как и в случае с долгостроем по улице Шаталова, 5. Тогда, напомним, дело сдвинулось с мертвой точки только после штрафа в адрес областного Минстроя, взыскания убытков и проверки по факту злостного уклонения от исполнения решения суда…

Все новости Последние новости