27 декабря 2017, 00:50

Огнеопасный самозахват

Президиум Московского областного суда, не смотря на наличие явных нарушений действующего законодательства, не смог поставить точку в резонансном деле о самозахвате дороги в Шаховском районе, который не только ограничивает возможности пользования жильем, но и блокирует доступ пожарной техники.

Огнеопасный самозахват

Самозахват земли в нашей стране - явление массовое и, к сожалению, практически безнаказанное. Штраф в размере 5000 рублей при всем желании невозможно считать сколько-нибудь серьезной карой за пользование землей без законных на то оснований. Видимо, в том числе и из-за этого правоохранительные органы вместе с Росреестром смотрят на такого рода нарушения сквозь пальцы. Подумаешь, поставил дачник свой забор на пару метров ближе к лесу. Невелика беда! Но есть такие случаи самозахвата, которые несут прямой вред собственникам соседних земельных участков и могут привести к фатальным последствиям!

Начало этой истории не предвещало ничего дурного. В 2006 году Юрий Егорович Аверкин стал собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:06:0050601:84 и площадью 20 соток в деревне Ховань Шаховского района Московской области, выстроил на нем по всем правилам дом и спокойно жил в нем вплоть до 2016 года. С ног на голову все встало после того, как его соседка, Григорьева В.А. в ультимативной форме заявила, что свой земельный участок она оформила таким образом, что единственно возможный и существовавший еще до 2006 года проезд к земельному участку Аверкина теперь принадлежит ей. Более того, соседка пообещала, что перегородит проезд забором или завалит его дровами, а Аверкин может попадать к себе домой, как ему вздумается, хоть по воздуху, и это при том, что данный проезд по всем документам пролегает по землям сельских поселений и является единственным подъездом пожарной техники!

Разрешить спор полюбовно в досудебном порядке не получилось – сторонам пришлось призывать на помощь Фемиду. Суд первой инстанции не стал вникать в суть дела и поддержал парадоксальные требования Григорьевой, чего нельзя сказать о суде апелляционной инстанции (апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2017 г), который тщательно изучил все нюансы конфликта собственников.

Так, после проведения судебной экспертизы было установлено, что пожарный проезд, незаконно захваченный в 2016 году Григорьевой, существовал еще до того, как Аверкин стал собственником земельного участка с кадастровым номером № 50:06:0050601:84, и пролегал по землям сельских поселений и был согласован со всеми смежными собственниками. Впоследствии Аверкин лишь отремонтировал его песком и гравием. После приобретения данного земельного участка Аверкиным, 15 марта 2007 года был составлен паспорт проекта на строительство индивидуального жилого дома и застройки земельного участка, утвержденный главным архитектором Шаховского района, из которого следует, что через данный проезд должен осуществляться подъезд противопожарной техники. Ситуационный план деревни Ховань даже содержит технические характеристики этого проезда: ширина 4 метра, длина 36 метров…

В ходе судебной экспертизы было также установлено, что земли сельских поселений с расположенным на них единственным проездом к участку Аверкина по какому-то недоразумению или же чьему-то злому умыслу в 2016 году действительно были включены в состав земельного участка с кадастровым номером 50:06:0050601:450, принадлежащего Григорьевой.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, постановил, что образование новых земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Таким образом, именно орган местного самоуправления, предоставив земельный участок с кадастровым номером 50:06:0050601:450 в собственность Григорьевой В.А. и установив границы данного земельного участка, не учел интересы Аверкина Ю.Е., не организовав надлежащим образом альтернативный проезд к его земельному участку, тем самым не исполнив полномочия, предусмотренные положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Тем не менее, А.В. Григорьева не согласилась с положениями апелляционного определения Московского областного суда от 24.04.2017 года и подала кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, вынося свое решение, якобы не учел тот факт, что к участку Аверкина имеется альтернативный подъезд. Что, впрочем, довольно странно, учитывая, что в процессе принимал участие представитель Администрации Шаховского района, который на прямой вопрос судебной коллегии Московского областного суда ответил, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции альтернативный проезд к земельному участку Аверкина Ю.Е. организован не был и неизвестно будет ли организован вообще.

Более того, почему-то при передаче жалобы в суд кассационной инстанции были искажены обстоятельства, имеющие критически важное значение по данному делу. Так, в своем определении от 06.12.2017 года судья Кузнецова И.А. совершенно незаконно указала, что Аверкин Ю.Е. приобрел свой земельный участок по договору купли-продажи 18 августа 2016 года, тогда как фактически он стал его собственником еще в 2006 году! В свою очередь Григорьева В.А. стала его соседкой лишь в конце 2015 года, а поставила на учет свой земельный участок и того позже - в 2016 году!

Судом первой инстанции было полностью проигнорировано и то обстоятельство, что спорный проезд к участку Аверкина является пожарным. В суде апелляционной инстанции Григорьева и не собиралась отрицать тот факт, что в любой момент может завалить проезд дровами. А если пожар? Кто будет нести ответственность за то, что огнеборцы не смогут подъехать к дому и выполнить свою работу? Администрация, которая согласовала этот абсурдный раздел земельного участка или суд первой инстанции, не заметивший очевидные нарушения законодательства со стороны кадастрового инженера?

Рассмотрев кассационную жалобу Григорьевой В.А. на апелляционное определение Московского областного суда от 24.04.2017 года, Президиум Московского областного суда 20 декабря постановил провести по данному делу новое судебное разбирательство вновь в суде апелляционной инстанции с обязательным изучением всех его обстоятельств. Редакция нашего издания обязательно продолжит следить за этим делом в 2018 году.

 

Все новости Последние новости