11 февраля 2018, 11:27

Дома не по "Статусу" или зачем подольские чиновники продлевают долгострой

16 января Арбитражный суд Москвы рассматривал очередной иск администрации подмосковного Подольска к Фонду "Статус". 

Дома не по "Статусу" или зачем подольские чиновники продлевают долгострой

Подмосковные чиновники во что бы то ни стало хотят разорвать с Фондом инвестиционный контракт на строительство квартала жилых домов по Красногвардейскому бульвару в Подольске. Почему?

Представители "Статуса" уверены: администрация города препятствует завершению строительства, руководствуясь личными, а не общественными интересами и в целях прикрытия своих незаконных действий, бездействия и игнорирования судебных решений и представлений прокуратуры вновь пытается расторгнуть контракт, невзирая на то, что уже решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-7430/2015 им в 2016 году было отказано в таком иске, при этом суд обвинил саму Администрацию в многолетнем чинении препятствий Фонду в осуществлении строительства, что привело к срыву сроков строительства и признал такое обращение Администрации с иском злоупотреблением правом. С этого момента ситуация практически никак не изменилась: решение суда как не исполнялось Администрацией, так и не исполняется… А это является прямым препятствием для завершения строительства объекта.

Как выяснилось, Администрация подала иск на расторжение контракта, ссылаясь на расторжение договора аренды земельного участка с Фондом, что, по их мнению, влечет невозможность в дальнейшем осуществления Фондом строительства дома.

Фонд в свою очередь, подал встречный иск к Администрации, в котором просит обращение с иском о расторжении контракта признать очередным злоупотреблением правом, обязать ее исполнить свои обязательства по контракту по предоставлению земельного участка для завершения строительства, а также взыскать убытки, причиненные неисполнением решения суда по делу А41-13554/2015. Кроме того Фонд в своем встречном иске указал, что в случае принятия судом решения о расторжении контракта Администрацию необходимо обязать возвратить 87 квартир, которые ей полагались за реализацию инвестиционного контракта, но которые Администрация в нарушение интересов муниципального образования и действующего законодательства переуступила юридическому лицу – ООО "Ипотечная корпорация Московской области" под условием внесения последним оплаты лишь после расторжения инвестиционного контракта с Фондом по строительству объекта по другому адресу: г. Подольск, Шаталова 5.

Удивительно как такое соглашение еще с 2009 года не стало объектом прокурорской проверки, ведь подобное отчуждение муниципального жилья направлено на причинение ущерба местному бюджету и лишение очередников города полагающегося им жилья. Еще большее удивление вызывает последующая переуступка прав на эти квартиры ООО "Ипотечная корпорация Московской области" уже другому юридическому лицу – ЗАО "СтройКомплектМонтаж" на тех же условиях внесения денежных средств в местный бюджет после расторжения контракта с Фондом, но при этом с выгодой для ООО "Ипотечная корпорация Московской области" в размере 9 млн руб. Данная переуступка согласована с Главой Подольской Администрации.

Эти факты вызывают вопросы у любого здравомыслящего гражданина. На основании чего Глава города своими полномочиями и муниципальным имуществом способствует обогащению юридических лиц, лишая при этом очередников города жилья, ведь его выборная должность предназначена для решения вопросов местного значения, и избран он народом в надежде решения именно проблем населения, в том числе жилищных, но никак не для преследования интересов коммерческих организаций в нарушение прав граждан?!

Стоит заметить, что суд в дело по расторжению контракта по ходатайству Фонда привлек третьими лицами и ООО "Ипотечная корпорация Московской области", и ООО "Стройкомплектмонтаж".

Также третьими лицами в дело привлечены ряд соинвесторов – юридические лица и физические лица.

Позиция третьих лиц разнится: юридические лица, принимавшие непосредственное участие в заседании, возражали против иска Администрации Подольска о расторжении контракта, часть физических лиц приняла позицию Фонда, а другая часть – Администрации.

Суд на заседании 16 февраля ограничился разрешением заявленных ходатайств, приобщив к материалам дела письменные отзывы сторон, а также удовлетворив ходатайства о привлечении к участию в деле ряда третьих лиц.

Также представитель "Статуса" Татьяна Белова ходатайствовала приостановить производство по делу до вступления в силу решения по иску Фонда, поданному в Арбитражный суд Московской области, о признании незаконным бездействия администрации Подольска и обязании предоставить Фонду в аренду сроком на 3 года в целях завершения строительства объекта по Красногвардейскому бульвару 33 А, Б земельный участок. По словам Беловой, ввиду того, что договор аренды был заключен до 1 марта 2015 года, на основании положений Закона "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" и самого Земельного кодекса у Фонда есть право на получение участка без проведения торгов в целях завершения строительства и Фонд воспользовался этим правом. А ввиду того, что иск заявлен исключительно из-за отсутствия у Фонда прав на земельный участок, рассмотрение иска о расторжении контракта с администрацией невозможно без окончательного решения по предоставлению участка, - заключила Белова. В итоге суд решил дело не приостанавливать, но перенёс его рассмотрение. Очередное заседание состоится 16 февраля.
Довольно странным показалось при этом выступление представителя Администрации Гапонова, который позиционировал себя суду как Председатель комитета по архитектуре Администрации и очень желал выступить с речью, но суд к рассмотрению дела по существу не перешел. Тогда Гапонов на стадии обсуждения ходатайства представителя Фонда о приостановлении производства по делу, вместо позиции по ходатайству рассказал о том, что якобы "Дома находятся практически в аварийном состоянии, а справки застройщика о надлежащем качестве строений – "липа".

В ответ Татьяна Белова напомнила о недавнем отчёте администрации городского округа Подольск перед губернатором Московской области Воробьевым, опубликованном на официальном сайте самой же Администрации. Тогда сами чиновники божились, что по качеству и степени готовности нареканий ни у кого нет. Также представитель Фонда продемонстрировала фотографии дома и представила распечатку с сайта Администрации.

Причем Администрация не скрывает своих планов расторгнуть контракт со "Статусом" и найти другого застройщика. При этом, разумеется, "Статус" изгонялся с объекта без каких бы то ни было компенсаций, а близкие к завершению строительства многоэтажки становятся активом нового застройщика, которым он мог бы распоряжаться по своему усмотрению. Поэтому Администрации выгодно указывать на аварийное состояние застройки. Но тогда вновь возникает конфликт интересов: каким же образом в таком случае Администрация обосновывает защиту интересов граждан, которых уверяет в том, что никаких дополнительных вложений от них для завершения строительства не потребуется, а в суде указывает на аварийное состояние дома, который не сегодня – завтра рухнет.

Наша редакция пристально следит за этими судебными разбирательствами, так как история затянулась на непростительно долгий период времени, а из-за искусственно созданного Администрацией долгостроя люди до сих пор не могут въехать в оплаченные квартиры. Ведь, выполняй Администрация свои непосредственные обязанности и судебные решения, ничего этого просто не было бы.

Все новости Последние новости