15 мая 2018, 07:42

В праве на совесть отказано?

Козельский районный суд не дает развалиться шитыми белыми нитками делу Дениса Терехова, де-факто отказывая основным свидетелям обвинения в праве на изменение своих показаний.

В праве на совесть отказано?

 

Редакция "Деловой Трибуны" ранее уже писала об обстоятельствах странного сразу во многих отношениях уголовного дела против Дениса Терехова (http://newtribuna.ru/news/2018/04/25/81236/). Дела, которое было возбуждено по результатам проверки, из которая ни прямо, ни косвенно не указывает на наличие чьей-либо вины в смерти человека. Дела, которое, тем не менее, было возбуждено 22 февраля 2017 года в 17.00, а уже в 17.10 по нему допрашивались свидетели Цаплин и Михнюк, которые через несколько недель от своих показаний отказались. Первый по причине того, что следственные действия проводились с ним, когда он был в состоянии запоя, второй – из-за крайне слабого зрения, которое не позволило ему ознакомиться с показаниями, под которыми он в прямом и переносном смысле подписался не глядя.

В отношении и первого, и второго свидетеля в итоге были возбуждены уголовные дела по статье 307 УК РФ "Заведомо ложные показания". По делу Михнюка рассмотрение по существу так и не началось ввиду резко ухудшившегося состояния здоровья подсудимого и его последующей кончины. Буквально за несколько дней до своей смерти Михнюк оставил письменные показания, к которых утверждал, что от сказанных на суде слов не отказывается и готовится отойти в лучший мир с чистой совестью. Оставить без внимания последнюю волю покойного суд просто не сможет. А вот в отношении Сергея Цаплина процесс идет полным ходом и предсказать итог разбирательства очень и очень не просто.

Хотя, казалось бы, суть дела до невозможности проста: человек, по причине заурядного запоя находился в невменяемом состоянии, дал показания, из которых следовало, что в действиях Дениса Терехова имелся состав преступления, предусмотренный ч.4 статьи 111 УК РФ. Эти показания легли в основу обвинительного заключения и молодой человек, по приговору Козельского районного суда Калужской области от 8 августа 2017 года, за умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, был осужден на 10 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима.

Однако, после выхода из продолжительного запоя, вызванного глубокой депрессией, причиной которой послужила смерть матери, Цаплин понял, что натворил, осознал тяжесть последствий своей психической и физической слабости для другого человека.

Реакция следственных органов на этот абсолютно нормальный порыв, продиктованный нежеланием идти на сделку с совестью, оказалась весьма нервной, если не сказать агрессивной. Сотрудники правоохранительных органов наотрез отказались признавать достоверными показания Цаплина, данные им в рамках судебного следствия и с упорством, достойным лучшего применения, настаивают на истинности показаний, полученных на стадии предварительного следствия.

То есть, следователи истолковали изменение позиции Цаплина как попытку исказить обстоятельства произошедшего из-за наличия личной заинтересованности. Хотелось бы только знать какой. Можно было бы предположить, что кто-то из родственников Дениса Терехова посулил Цаплину золотые горы. Вот только после того, как Денис отправился отбывать срок своего заключения в Медынь, финансовое состояние его семьи не просто резко ухудшилось, оно стало катастрофическим: мать, жена и малолетний ребенок-инвалид с невероятным трудом сводят концы с концами.

У каждого гражданина Российской Федерации при возникновении значимых обстоятельств есть право на то, чтобы изменить свои показания в рамках уголовного разбирательства на любой его стадии. Понятно, что выход из состояния запоя является более чем значимым обстоятельством, оказывающим непосредственное влияние на способность человека здраво мыслить, критически оценивать совершаемые поступки и прогнозировать их последствия. Однако Сергею Цаплину в реализации этого права, де-факто было отказано. Люди в погонах посчитали, что во время предварительного следствия Цаплин находился в добром здравии и полностью отдавал себе отчет в том, что делал, даже не смотря на то, что на очной ставке ему стало настолько плохо, что пришлось экстренно вызывать к зданию козельского следственного комитета карету скорой помощи.

С учетом позиции правоохранительных органов у Цаплина был единственный способ убедить суд в том, что изменение им показаний носило исключительно объективный характер: привлечь как можно больше свидетелей, которые бы под присягой подтвердили, что в период проведения следственных действий, он находился в состоянии запоя. И стоит сказать, что недостатка в таких свидетелях не было.

В общей сложности в зале судебных заседаний побывали шесть человек: соседи, сослуживцы, родственники. Каждый из них со своей стороны подтвердил, что после смерти матери в начале февраля 2017 года Цаплин впал в глубокую депрессию, которая перешла в запой. Ежедневно его видели в Сосенском в состоянии алкогольного опьянения. Он перестал следить за своим внешним видом, зарос, просил денег в долг у кого только мог.

Получается, что едва ли не весь Сосенский видел, в каком состоянии находился в феврале – апреле 2017 года Цаплин, и только сотрудников полиции и следственного комитета ничего не смущало. На следственные действия ценного свидетеля привозили оттуда, где находили, а обнаруживали загулявшего Цаплина, порой, в совершенно неожиданных местах.

Андрей Голиков, с которым Цаплин находился в одном кабинете во время очной ставки, охарактеризовал состояние Сергея в тот день, как "с жесточайшего бодуна". Инспектора ГИБДД не дадут соврать: в состоянии тяжелого похмелья в крови человека и выдыхаемом им воздухе алкоголь еще присутствует, причем, в больших количествах. То есть, с медицинской точки зрения Цаплин, скорее всего, был еще пьян. Тем не менее, следователь собиралась проводить со свидетелем процессуальные действия, что является прямым нарушением УПК, согласно которому любые следственные и процессуальные действия с лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, запрещены.

Даже из материалов дела следует, что в начале 2017 года Цаплин вел асоциальный образ жизни. Так, в первом томе на странице 140 имеется характеристика на Сергея Цаплина, которую дал на него участковый оперуполномоченный, и согласно которой Цаплин склонен к злоупотреблению спиртным напитками и несколько раз привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

У стороны обвинения, разумеется, были и свои свидетели: или люди в погонах, или сотрудники суда. Вот только назвать их особо ценными, при всем желании, не получается. Большую часть из происходившего немногим более года назад они не помнили, тем не менее, настаивая на том, что Цаплин во время следственных действий вел себя адекватно, в пространстве ориентировался, говорил разборчиво и на состояние здоровья не жаловался (сразу же вспоминается инцидент с вызовом скорой). А следователь по особо важным делам Балахнова Е.Н., за несколько секунд до начала судебного заседания так и вовсе попыталась освежить в памяти события первой половины 2017 года, обратившись к прокурору с просьбой "дать ей пробежаться по показаниям". По счастью, прокурор не пошел на прямое нарушение УПК, и допрос свидетеля состоялся в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из показаний самого Цаплина, которые он дал в здании суда, следовало, что он не мог знать, что послужило причиной смерти Николаева А.Л., равно как и утверждать, что между Денисом Тереховым и Николаевым был какой-то конфликт или потасовка. А версию событий, которую он в дальнейшем озвучил на стадии предварительного следствия, ему "подсказали" оперативники в ОВД Сосенкого. Зачем врал? Во-первых, потому, что не до конца отдавал себе отчет в собственных действиях, а во-вторых, его правда людям в погонах была не интересна. Им был нужен Денис Терехов. Точнее, даже не им, а одному из них, у которого уже давно сложились неприязненные отношения с Денисом. Будучи не в состоянии противиться настойчивым "просьбам" рассказать "правду", Цаплин, в конце концов, рассказал то, что от него хотели услышать.

Стоит ли говорить, что и судья, и прокурор отнеслись к показаниям, как самого Сергея Цаплина, так и его свидетелей, скептически. Многочисленными вопросами они пытались отыскать слабые места в показаниях людей. Однако сбить с толку им никого не удалось. Показания и Сергея Цаплина, и его свидетелей вполне согласовывались друг с другом.

В итоге судья Берегеля Е.Г. оказалась в крайне непростой ситуации. Разрешая спор о том, был ли в изменении Цаплиным своих показаний корыстный умысел или нет, ей придется оценивать, в том числе, и качество работы сотрудников правоохранительных органов. И здесь остается только надеяться, что вынесенное решение окажется правосудным и станет результатом всестороннего изучения всех обстоятельств этого уголовного дела. Ведь от вердикта судьи по делу Цаплина зависит судьба еще нескольких человек, одному из которых совсем не хочется провести 10 ближайших лет в колонии строго режима, а другие (в том числе и малолетний ребенок) оказались на грани выживания.

 

Темы: Общество
Все новости Последние новости