21 октября 2018, 20:17

Российский суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым"

На днях председатель Конституционного суда Валерий Зорькин признал судебную систему РФ неспособной восстанавливать нарушенные права. 

Российский суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым"

Это произошло на открытом судебном заседании КС 18 октября.  Столь жесткий приговор судебной системе, да еще от главы самого верхнего эшелона судебной власти, свидетельствует о неизбежности перемен в этой важнейшей для существования государства сфере. Возможно, кто-то возразит:  мол, Зорькин эмоционально высказался по одному отдельно взятому поводу. Однако из таких эпизодов как из мозаичных пазлов складывается вся нелицеприятная картина российской судебной действительности.

Всем памятно знаменитое путинское восклицание  как реакция на поразившее президента судебное постановление от 2016 года: "Вы что, с ума сошли?!" . Тогда глава государства признался, что "волосы дыбом" встают от текстов иных судебных решений, которые не укладываются ни в элементарную логику, ни в нормы законов. А ведь еще на заре своего президентства в начале нулевых годов Владимир Владимирович ставил судебной системе задачу срочно меняться, отмечая, что суд в России "не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым".

Похоже, что президентская задача за все прошедшие длинные годы так и не выполнена, она либо сознательно саботируется, либо не имеет решений в  существующем формате и кадровой конфигурации судебного ведомства. Чем иначе объяснить наличие таких безумных казусов, как фактор судьи Хахалевой из Краснодарского края, которая сделала карьеру в храме Фемиды, не имея, как выясняется, диплома о юридическом образовании? Однако и те многочисленные ее коллеги, у которых с дипломами и степенями, казалось бы, все в порядке, зачастую и все чаще путают гири на весах Фемиды.

То, что судебную систему России в последние годы буквально оседлали решальщики всех мастей, уже ни для кого не секрет. Особенности национального решальчества в судах становятся притчами, воплощаются в анекдоты, обыгрываются в фильмах и книгах, о них регулярно сообщают СМИ, их наличие  признают правительственные  чиновники и правоохранители, однако это явление не только не сходит на нет, но и продолжает процветать. Очевидно, что судебное решальчество – самый легкий  и быстрый способ больших заработков, при котором не приходится нести ни инвестиционных рисков, ни вообще что-либо предпринимать, за исключением противоправных действий в виде вынесения неправосудных приговоров и решений.

Паутиной решальчества опутаны нынче практически все судебные инстанции. Нельзя быть уверенным в вердикте того или иного суда, даже имея на руках стопроцентные доказательства своей правоты. Суд в России не стал независимым ни от административного ресурса, ни от взятки, ни даже, как выясняется, от стороннего агентурного влияния. Как иначе расценить вынесенные с разницей в пару месяцев странные  решения Зюзинского районного суда и Мосгорсуда по очевидному вроде бы делу о   восстановлении утраченного судебного производства предпринимателя Фархада  Ахмедова о расторжении брака в 2000 году с проживающей в Лондоне его бывшей супруге  Татьяне? Отказавшись принять во внимание доводы истца и даже заслушать в качестве свидетелей участников того заседания, эти столичные храмы Фемиды продемонстрировали откровенное пренебрежение к основам правосудия и принципам  состязательности

При этом вердикты этих российских судов были изготовлены будто по лекалам британских мастеров судебной эквилибристики, которые в рамках  русофобской санкционной политики сводят счеты с тем же российским бизнесменом, которого цинично футболят и московские суды. Это хоть и показательный на сегодняшний день, но далеко не единственный пример того, как судебная система РФ, изуродованная шальными деньгами, круговой порукой и безнаказанностью, двигается вразрез с  вектором развития страны.

Случай с бракоразводным иском Ахмедова, о котором много пишут в последнее время различные СМИ, обращает на себя внимание кажущейся простотой и незамысловатостью юридического сюжета.  Казалось бы, любой второкурсник юрфака на месте опытных судей справился бы с таким делом быстро и объективно, тем более, что для этого всего и требуется, что действовать строго в рамках закона и четкого соблюдения судебной этики. Но проблема в том, что и столь простое дело, будучи прокрученным через мясорубку  испорченной судебной системы,  обернулось, по сути, насмешкой над буквой  закона и здравым смыслом. Что уж говорить о более сложных в техническом отношении делах, которые режутся-кроятся в судебных ателье по усмотрению горе-закройщиков и совершенно автономно от требований законодательства? Похоже, коллективное судебное сумасшествие аукнется стране  куда более серьезными  проблемами, чем неудачи в экономике, санкции или падение стоимости нефти.

 

Автор статьи: Алексей Кузнецов,кандидат социологических наук

Темы: Общество
Все новости Последние новости