27 ноября 2018, 15:25

Уволить любой ценой

Соблюдение процедуры увольнения работников в нашей стране целиком и полностью зависит от порядочности работодателя. В его и только его воле расстаться с человеком "по букве закона" или дать ему "пинка под зад". Хотите поспорить и попытаться отстоять свои права?

Уволить любой ценой

Добро пожаловать в суд, вот только далеко не факт, что в споре Давида с Голиафом Фемида встанет на сторону первого. Бывший юрист компаний ООО "НПО" Прибор" ганк" и ООО "ГАНК" Нелли Янина  не понаслышке знает, что из себя представляет российский суд и какие решения он может выносить.

Смена топ-менеджмента на любом предприятии почти всегда оборачивается полным обновлением управленческой команды. ООО "НПО" Прибор" ганк" и ООО "ГАНК" в этом смысле не являются исключениями. Более того, генеральных директоров здесь меняют как перчатки, а текучка кадров такая, что просто диву даешься. Причем, зачастую она не имеет ничего общего с профессиональными качествами работников: просто каждая новая метла метет по-новому и делать это ей гораздо комфортнее в окружении своих, хорошо знакомых веников. Старым же, в подавляющем большинстве случаев, без лишних разговоров указывают на дверь.

Так или почти так развивались события в начале сентября 2016 года, когда юристу компаний ООО "НПО" Прибор" ганк" и ООО "ГАНК" Нелли Яниной было предложено освободить занимаемую должность. Женщина согласилась, но попросила соблюсти процедуру увольнения, что новому руководству, мягко говоря, не понравилась, и с юристом решили расставаться "по-плохому", причем, сделано это было вызывающе грубо и в неприемлемой для профессионального юриста форме!

С разницей в несколько минут 12 сентября 2016 года работодатель издал два приказа (№18 и №40) в которых требовал в срок до 13.00 текущего дня сдать лично генеральному директору оригиналы документов о высшем образовании, трудовой договор, выданный при приеме на работу и трудовую книжку. Причем приказы были изданы даже не с утра, а за несколько минут до истечения срока предъявленного работнику "ультиматума": что с первым, что со вторым документом Нелли ознакомилась только в 12 часов 46 минут. На выполнение требований работодателя оставались считанные минуты!

Что касается сути требования, то и оно было вызывающе странным. Во-первых, оригинал документа о высшем образовании может быть представлен работодателю лишь на обозрение, но ни в коем случае не на хранение. Во-вторых, требовать с работника трудовой договор и трудовую книжку – это вообще правовой нонсенс, - по правилам документооборота юридических лиц, и договор, и книжка должны храниться в отделе кадровой документации. Если же их там по какой-то причине нет, то это проблема работодателя, а не работника.

Выполнить заведомо невыполнимые требования у Нелли Яниной, разумеется, не получилось. Как на это отреагировал работодатель? В высшей степени цинично. Отказ сдачи оригиналов документов был оформлен актами, в которых указывалось, что работник "отказался" их предоставлять, что категорически не соответствует действительности. Тем не менее, на основании этих актов в тот же день был издан приказ об увольнении Нелли Яниной с занимаемой должности!

Дальнейшее общение работника и бывшего работодателя стало совсем уж неконструктивным. Мало того, что Нелли так и не выплатили все причитавшиеся ей при увольнении деньги, так еще и отказывались выдавать приказ об увольнении вместе с трудовой книжкой. Из-за этого женщина оказалась в подвешенном состоянии без возможности устроиться на новую работу.

Для того, чтобы разобрать трудовой спор и завершить процедуру увольнения, Нелли Яниной пришлось обращаться в суд. Однако разбирательство вместо стандартных для такой категории дел нескольких недель растянулось на два с половиной года и порой куда больше напоминало дешевый фарс, чем настоящее правосудие. Вдобавок к этому, ей поступали угрозы физической расправы с требованиями прекратить защиту своих трудовых прав. От слов "доброжелатели" довольно быстро перешли к делу: за время разрешения трудового спора в семье не без посторонней помощи сгорел автомобиль, а сына Нелли жестоко избили. По данным фактам возбуждены уголовные дела, идет следствие.

Решение суда первой инстанции (Измайловский районный суд, судья Купчин В.С.) иначе как анекдотом и не назовешь. Из текста решения следует, что основанием для увольнения сотрудника послужило отсутствие у работодателя документов о высшем юридическом образовании Нелли Яниной. Вот только это не имеет ничего общего с действительностью!

Нелли Янина обучалась в Негосударственном частном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московская академия образования Натальи Нестеровой", где на основании Решения Государственной аттестационной комиссии ей был выдан диплом о высшем профессиональном образовании (серия ВСГ № 1443119) о присуждении квалификации юрист по специальности "Юриспруденция".

До трудоустройства в ООО "НПО" Прибор" ганк" и ООО "ГАНК" Нелли в течение десяти лет работала юрисконсультом в Федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-исследовательский институт автомобильной электроники и электрооборудования", что подтверждается присутствующей в материалах дела Справкой №139/1 из этого учреждения. При приеме на работу в ООО "НПО" Прибор" ганк" и ООО "ГАНК" и оформлении трудовых договоров документы о высшем профессиональном образовании также предоставлялись.

Суд проигнорировал положение п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которая гласит, что отсутствие каких-либо документов в личном деле работника является не его виной, а нарушением со стороны работодателя. При вынесении своего решения судья Купчин запамятовал и о содержании пункта 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, из которого следует, что прекращение действия трудового договора с работником возможно только при отсутствии у работника документов об образовании как таковых. Но и это еще не все. Признавая приказ об увольнении Нелли Яниной законным и обоснованным, судья Купчин оставил без внимания тот факт, что этот документ содержал ссылку на несуществующую норму ТК РФ (ч. 4 ст. 84 ТК РФ), что автоматически делает его недействительным.

Не смог поставить точку в этом споре и Московский городской суд, который в ходе дальнейшего рассмотрения дела принял позицию работодателя и, заручившись, заключением прокурора города Москвы, настоявшем на отказе в восстановлении трудовых прав женщины, решение суда первой инстанции оставил без изменения. Таким образом, процедура увольнения в отношении Яниной так и осталась не завершённой. Права женщины по-прежнему ущемлены. Она до сих пор не имеет возможности трудоустроиться в полном соответствии с ТК РФ, что негативно сказывается на материальном положении одинокой матери и ее ребенка.

По большому счету у женщины не остается другого выбора, кроме как добиваться справедливости. В свою очередь редакция нашего издания будет пристально следить за этим делом, в котором вопиющий произвол работодателя оказался совершенно безнаказанным.

Темы: Общество
Все новости Последние новости