Сколько стоит "беспристрастность" "Ведомостей" Кудрявцева

В социальных сетях разгорается скандал, который может бросить жирную тень на репутацию не только газеты "Ведомости", но и всей российской деловой прессы, долгое время считавшейся "неподкупной".

 Ещё в 2012 году Демьян Кудрявцев – в то время гендиректор издательского дома "Коммерсантъ", а теперь неформальный собственник холдинга Sanoma, издающего "Ведомости", – говорил, что "продажность" журналиста в любой форме для него неприемлема. "Это вопрос из разряда "давно ли вы перестали пить коньяк по утрам?" – уверял он корреспондента портала Openspace, комментируя вероятность появления в его издании так называемой "джинсы". "Джинсой" в то время называли проплаченные публикации, не содержащие никаких атрибутов рекламы, плата за которые вносилась, соответственно, в конвертах.

 В 2015 году Кудрявцев купил контрольный пакет акций Sanoma Independent Media, однако вскоре был вынужден переоформить этот актив на жену, поскольку иностранцам, про новому закону, запрещено владеть более чем 20% уставного капитала российских СМИ. Однако потреблять с "горя" условный "коньяк" по утрам Кудрявцев не начал: московские пиарщики отмечают, что поставить материал в "Ведомости" напрямую за деньги практически невозможно.

 Между тем возможны гораздо более надежные и прибыльные способы  заработка, при котором предприниматели и чиновников, не желающие попадать под информационные удары в статьях в деловом издании, сами будут искать способы договариваться.

 С этой целью в редакциях может быть разработана целая система "приманок". Например, одному их топ-менеджеров госкорпорации присылают запрос на комментарии по тому или иному информационному поводу, а в середине списка вопросов прячется один, провокационный: правда ли, что ваш ребёнок учится в Англии, в таком-то колледже? Респондент, естественно, в шоке, он не хотел бы видеть эту информацию преданной широкой огласке м ищет способы решить вопрос "по-хорошему". Стоимость решения обычно зависит от статуса жертвы и от того, в какой степени пикантная информация способна ему навредить. В ряде случаев невыход статьи или обход в ней "острых углов" может стоить миллионы долларов.

 Подобная  тактика потребления "коньяка" в правильное время и правильном месте поистине безупречна. С одной стороны, дело, конечно, пахнет шантажом, ответственность за который предусмотрена Уголовным Кодексом. С другой – а где, тут собственно, шантаж? У героя публикации ничего не требовали, он сам вышел с предложением "замять тему". А значит, и взятки, простите за двусмысленность, гладки.

 Иногда, правда, случаются проколы – в основном тогда, когда жертва оказывается "не по зубам" издателю. Самые известные проигранные теми же "Ведомостями" суды против Игоря Сечина и Михаила Фридмана. В первом случае суд обязал издателя уничтожить весь тираж газеты, содержащий незаконно добытые сведения о частной жизни главы "Роснефти". Во втором же издание отделалось опровержением.

 Но при этом, конечно, и в медиа-тусовке, и в социальных сетях либеральные  журналисты представили оба этих случая "наездами" на свободу слова. Ну, а как иначе. Это ведь у нас мода теперь такая: пойман соврамши – поднимай либеральный флаг!..

Автор статьи: Семен Казаков.